【書評】 愛の渇き 著者：三島由紀夫 評価☆☆☆★★ （日本）

愛の渇き (新潮文庫)

陳腐で退廃的な美を描いた『愛の渇き』

『愛の渇き』というややセンチメンタルなタイトルの小説は、三島由紀夫の作品の中で傑作でもなければ、駄作でもない。とりたてて褒めるべきところも多くないので、凡作というべきなのだが、それでも読後の感想は悪くない。それは悦子という未亡人が舅との性的関係を築くということ、そして未亡人が園丁に恋をするということ、最後に園丁を未亡人が殺害してしまうことなどによる、陳腐だが退廃的な美に快楽を感じるからだろう。

【書評】 郵便的不安たちβ 東浩紀アーカイブス1 著者：東浩紀 評価☆☆☆★★ （日本）

郵便的不安たちβ　東浩紀アーカイブス1 (河出文庫)

『郵便的不安たちβ』は東浩紀の90年代の仕事を収めた評論集

評論家・作家である東浩紀の評論集。90年代の主要な文章を収める。東といえば『存在論的、郵便的』が有名だが、最近は何をやっているのかサッパリ分からなかった。本書を概観してみると哲学に関する文章、文芸そして文化、サブカルチャーに関する文章が並ぶが、面白いのは哲学もしくは哲学用語を使った文章である。東は哲学だけではなくアニメも好きなのだろうが、彼が書いたアニメに関する文章を読むと面白いのもあるし、つまらないのもある。つまらないのはアニメに寄り過ぎている文章だ。これは無理しているな…と感じる。

東浩紀は哲学が好きだろうし、哲学と接してこそ良い文章を書ける人だ。今更言っても仕方がないが、大学に籍を置きながら、哲学用語を用いて文化を批評していた方が良かったんじゃないかと感じる。あるいは『存在論的、郵便的』のように哲学だけを論じるとか…私は本書を読んで、改めて、『存在論的、郵便的』のような著作を、彼には再び期待したいと思った。

「郵便的不安たち」

本書には多数の評論もしくは講演、インタビューなどが収められているが、私が一番好きなのは、表題にもなっている「郵便的不安たち」である。これは彼の代表作『存在論的、郵便的』の発刊記念の講演である。それゆえに著者は、『存在論的、郵便的』で使われた概念「コンスタティヴ」「パフォーマティヴ」に言及する。

「コンスタティヴ」は「言葉や文章が文字どおりの意味を指し示す働きを意味」する。だから、例えば私が誰かに対して「君はバカだ」と言ったらそこでは文字どおり、「君はバカだ」という事実がこの文章によって指示されている訳である。一方、「パフォーマティヴ」は「修辞や言い回しの力のこと」である。例えば私が誰かに対して「君のことが好きだ」と言っても、その行為によってその人をバカにすることもできる。

しかし、書かれた文章そのままを受けとってもらうことができず（つまりコンスタティヴ的に読まれない）、違う意味で受けとられてしまう（パフォーマティヴ的に読まれる）という現象が普遍性を持っているかのように書かれると、理論優先で現実を見ていないように感じる。文字や音楽や映像が本来持っている「意味」の力が社会的に保証されないとも言っているが、本当にそうなのか？それこそ、自分の書いた文章に立ち止まって考えて欲しいものだが。

なぜ東は哲学、文芸、あるいはサブカルチャーを横断したのか？

また、この評論では東浩紀がなぜ哲学・文芸・サブカルチャーを横断したのか？が書いてあるように思えるので、大変興味深い。

東は、ラカンの象徴界というキーワードを用いた上で、現代社会においては象徴界の力が衰えているという。彼によれば、象徴界というのは、「言語的コミュニケーションを成立させる場」のことで、具体的には「社会的制度や国家」のことを指す。その象徴界の力が衰えている。哲学は、かつて世界全体の上に立つメタ理論で、大衆もそれを求めていた。しかし象徴界の力が衰えたことで、上向きの超越論が難しくなった。つまり哲学が多くの人からの関心を得られなくなった訳だ。

東はそのように現代社会を分析した上で、「象徴界なしのコミュニケーション、上向きではない横向きの超越論性について考え、またそれを実践すること」を考えるべきだと提案する。これを、実践したのが、著者自身だというのは、哲学に限らず文芸やサブカルチャーにまで手を広げた、彼の活動が物語っているだろう。

後の方で彼は、社会という後ろ盾がない新しい言葉の力を目指すべきだと言っているが、よく分からない。それは横に突き抜けるような言葉の可能性を目指すことだといい、それがまさに東の実践なのだろうが、私が東を「何をやっているのかサッパリ分からない」と言ったように迷走しているように思う。東は哲学研究に活動のスタートを切った。それは成功したが、文芸やサブカルチャーに寄り過ぎた彼の作品は決して面白いものとは言えない。斎藤環みたいに、精神分析や哲学の用語を用いて文化を語りつつ、立ち位置は相変わらず医師のまま、という方が東が言う横に突き抜ける言葉の可能性を実践できたということになるのではないか…？

平野啓一郎作品をオタク作品と同列視

尚、この「郵便的不安たち」では、作家の平野啓一郎のことが悪く書かれていて面白い。平野が芥川賞を受賞して華々しくデビューした頃の評論ゆえに、著者の皮肉が効いている。例えばこんな風に（カッコ書きは私）。

彼（平野啓一郎）はボードレールや三島由紀夫を独自のやり方で読み、勝手に答えを出し、しかもそれを公表し恥じることがない。

パフォーマティヴ的に、本当は「平野、お前少しは恥じろよ」とでも言いたげな文章につい笑ってしまう。東浩紀にかかると平野啓一郎は、「形而上学的」志向を持ったオタク作品と同列視されてしまっている。

「棲み分ける批評」を読んで思う横断の虚しさ

「棲み分ける批評」、これは著者の初期の評論。加藤典洋、浅田彰、福田和也など著名な評論家の名前が出てくるが、言っていることは「郵便的不安たち」と同じ。アカデミズムとジャーナリズムでは話が噛み合わないので、横断する新しい言葉が必要だというもの。加藤典洋が文芸批評の特権性を信じているというのは、加藤ならありそうだな…と思って笑った。文芸批評は、私には非論理的な芸術に読めるので、小説と同様に感覚的に読めばいいので、特権性は剥奪すべきだということ。だから横断する必要もない。

特権性をいまだに信じている加藤のような人には、「文芸批評には特権性はない」と指摘するしかないだろう。

哲学も同様で、もはや特権性はないので、地味に哲学を研究し続けてもらう他にないというだけだろう。経済学や経営学などの実学も、哲学よりは人目を惹くが、その程度の相対的なものである。世の中の上に立つメタ理論は存在しない。それは分かるが、哲学・文芸・サブカルチャーが乱立している現代社会については、それぞれの個性を認めてあげればいいだけのことだったんじゃないか。横断なんてしなくて良かったんじゃないか。そう思う。

【書評】 ケインズとシュンペーター 現代経済学への遺産 評価☆☆☆★★ 著者：根井雅弘 （日本）

ケインズとシュンペーター―現代経済学への遺産

ケインズとシュンペーターについてのエッセンス

20世紀の経済学者・ケインズとシュンペーターについての本。著者の根井雅弘は京都大学院教授。ケインズとシュンペーターについての一般書は、以前に吉川洋の『いまこそ、ケインズとシュンペーターに学べ』で読んで面白かったので、類似の本がないかと探していたら本書に行き当たった。結果、吉川洋の『いまこそ、ケインズとシュンペーター』ほど丁寧ではなかったのと、引用が多く読みづらかったので、物足りなかったけれども、本書もなかなかの佳作であった。ケインズとシュンペーターについてのエッセンス、そして両者の接点については学べると思う。

rollikgvice.hatenablog.com

吉川洋のケインズとシュンペーターの「総合」を評価する

「短期では需要」「長期では供給」という二文法が正統派経済学では重要視されていたが、著者は、吉川洋を引き合いに、イノベーションが成功するか否かは需要面と深く関わっているという事実があると指摘する。ケインズ経済学が「短期理論」でシュンペーター経済学が「長期理論」という区別は的を外しているのでは？と疑問を投げかけるのだ。その上で吉川の「短期では需要」「長期では供給」という二文法（つまり正統派経済学の二文法）を打破しようとする試みを、著者は高く評価する。もっとも、吉川の『いまこそ、ケインズとシュンペーター』にも書かれていたように、二人の経済学者の「不況」に対する捉え方が全然異なるので、その点には注意しなければならない訳だが。

著者いわく、「シュンペーターは、三〇年代の大不況のときにも、それを経済システムの「適応過程」として静観するような人だったのである」。

著者のオリジナルの提案も知りたいところ

本書の意図するところは、ケインズやシュンペーター、あるいは現代主流のマクロ経済学に代わる、新しい「提案」ではない。ケインズとシュンペーターという、20世紀に活躍した天才経済学者について、著書を緩やかに辿りつつ、「マクロ経済学のミクロ的基礎」の如きマクロ経済学の主流だけでいいのか？と、若干の疑問を差し挟む程度に終わっている。「じゃあ、その先は？」というと、吉川のケインズとシュンペーターの「総合」のような提案があることには触れたが、著者自身の提案は書かれていない。是非、著者のオリジナルの新しい提案も知りたかったところである。

現代主流のマクロ経済学への違和感

私が今更、20世紀の二人の経済学者についての本を読むのは、著者が本書の最後に述べたように「一世紀に一人か二人しか出ないほどの天才的経済学者の「思想」は、そうたやすく死ぬものではない」から、読んで、知ろうとするのである。また、別の理由もある。吉川洋の本を何冊か読んでいて、現代主流のマクロ経済学について違和感を抱いたからだ。吉川は『デフレーション』という一般向けの本の中で、「現実の経済とは何のかかわりも持たない知的遊戯に変わってしまった」と手厳しく現代マクロ経済学について評していた。尚、著者も、本書で以下のように述べている。

現代の主流派経済学がケインズやシュンペーターを乗り越えてしまったと自惚れているとしたら、とんでしっぺ返しを食う恐れがないとはいえない。すでに触れたように、わが国を十年以上も苦しめた平成不況は、ケインズの「有効需要の原理」やシュンペーターの「イノベーション」のような遺産を活用せずには解明し難いものであった。

本書『ケインズとシュンペーター』が発刊されたのは2007年。未だ、しっぺ返しは未だ起こっていない。その1年後、リーマンショックが起こった。この年のこの出来事に、著者の不安が的中したように見えた。それでも吉川洋の前掲の『デフレーション』によれば世界中で知的遊戯は、変わらず、主流のようだ。

【書評】 お嬢さん 著者：三島由紀夫 評価☆☆★★★ （日本）

お嬢さん (角川文庫)

三島由紀夫のお嬢さん小説

三島由紀夫作品の中で、少女とか若い女性を主人公にした小説はいくつかあり、どれもエンターテインメント作品だ。『夏子の冒険』『恋の都』そして本書『お嬢さん』もその系列に挙げられる。主人公に気品があるのでこれらを総称してお嬢さん小説と呼んでも良いかもしれない。尚、この3作品の中で一番物語性が高いのが『夏子の冒険』である。『恋の都』も『お嬢さん』も、それほどスリリングな展開には至らないので、エンターテインメントとして高い評価を上げづらい。ゆえに、三島作品のお嬢さん小説の中でどれを勧められるかといえば、『夏子の冒険』になるだろう。それでも私の評価だと標準の☆3つなので、それなりの小説ということになるが。

rollikgvice.hatenablog.com

三島由紀夫は女性を描くのが苦手

去年から今年にかけて、三島由紀夫の長編小説ばかり、いくつか読んでいるが、どうもあまり彼は女性を描くのが得意ではなかったようだ。お嬢さん小説に限らず、『音楽』『沈める滝』なども女性の心理を描こうとしているがあまり鋭くない。悪くいえば紋切り型で、特に掘り下げて考えられていない印象を持つ。逆に男性心理は非常に上手く、『禁色』も『宴のあと』も、有名な『仮面の告白』も丹念に描かれている。最近、三島と並行して川端康成の長編小説も読んでいるので、三島の女性描写の陳腐さが際立つ。『お嬢さん』『恋の都』も、女性が主人公なのに読み手に主人公像が迫ってこないのだ。『夏子の冒険』は、その中でも主人公・夏子の特異性が見えるような気がするが、それは彼女の行動力の高さに起因しているかもしれない。それと、夏子は三島由紀夫の「日常の倦怠」の体現者なので、彼女の行動は、三島作品の主人公らしさをも請け負っているから、特異性があるように、読み手に主人公像が迫るように、感じられるのだろう。

『お嬢さん』はお嬢様の結婚騒動を描く

『お嬢さん』は、20歳の女子大生・藤沢かすみの結婚騒動を描いている。彼女に求愛したい男は数知れないが、かすみはあまり関心が持てないでいた。かすみの父は大海電気取締役で、父の部下たちが出世のことも考えて、かすみに近づきたい気持ちを持っている。それを知っているかすみは、彼らを意に介さないのだ。そんな中、ひとりの男がかすみの目に留まる。沢井という男だ。沢井も父の会社の社員で、女にモテるイケメンである。父としては、あまり女にモテる男でも困るので、素行調査をするが、なぜか、沢井は清廉潔白な男としての情報しか得られない。かすみは沢井を本気で愛しているか否か分からないのだが、とりあえず沢井と結婚しようと画策する。この心理が分かるような、分からないような感覚で、読んでいて不条理な感じがしたものだ。『沈める滝』みたいに、人を愛せない女性という訳ではなく、単にお嬢さんだから、恋愛も何も分からないのでとりあえず結婚する。その相手がちょっと危険な香りのする沢井だったという程度の構造で、面白みを感じなかった。それと、沢井の素行調査をしても彼の素行の悪さが伝わらないというのも、何とかならなかったか。例えば、素行の悪さを知って、父が沢井とかすみとの結婚を絶対に認めようとしなくなる。それを何とかして結婚を認めようとするというような展開だと、劇的で面白いと思った。

『お嬢さん』は、普通のお嬢さんの普通の恋愛小説になってしまった

『お嬢さん』は、恋愛も社会も知らないお嬢さんが、ちょっと危険な香りのする沢井との結婚騒動を繰り広げる物語だ。当時は会社の重役の娘が大卒後働いて結婚するという社会ではなかっただろう。だからお嬢さんは大卒後そのまま良い人と結婚したのだろう。まあその社会構造通りの物語は良いとしても、かすみに毒気が欲しかったところである。世の中を達観していて、結婚なんて…と思っているとか、せめて『夏子の冒険』の夏子みたいに、お嬢さんだけれども、非日常を求めていて、恋人が日常的になろうとすると彼を捨てて、やっぱり非日常（この場合は修道院）を求めるみたいな、そういう毒気が欲しかった。『お嬢さん』は、普通に結婚して、結婚後少しの波があるだけで、平和に暮らして終わるというもの。もう少し波風を立てて欲しかったと残念に思えてならない。

【書評】 恋の都 著者：三島由紀夫 評価☆☆★★★ （日本）

恋の都 (ちくま文庫)

ビジネス小説的に女性が活躍する

『恋の都』は三島由紀夫の長編小説でエンターテインメント作品。まゆみというバンドのマネジメントを担う女性の活躍を描く。戦後すぐの日本を舞台に、アメリカ人らを相手に流暢な英語を駆使して仕事をするまゆみは商魂たくましい。

バンドのメンバーが人妻と不倫すれば奔走するなどまゆみの活躍でバンドは維持されている。タイトルが恋愛小説的なので誤解を招くが、本書は、三島によるビジネス小説なのではないかと思った。

美しいまゆみはアメリカ人を翻弄する

まゆみは美しく、男たちは彼女に惹かれていく。しかし相手にされないで終わる。アメリカ人もまゆみを狙うが、彼女はアメリカ人たちを相手にしない。それには理由があって、まゆみにはかつて日本人の恋人があって、第二次大戦で戦死したのだ。だからまゆみはアメリカ人の男を翻弄することで、精神的な復讐を遂げようとした。

戦後すぐの日本を舞台にしているだけに、自身の美をもってアメリカ人を翻弄するまゆみの姿は愛国的にすら見える。彼女は戦争に敗北した日本の復讐を、恋人の戦死と、自分に言い寄るアメリカ人を翻弄することで成し遂げようとした。途中で恋人が実は生きていたということが判明するが、何だかあまり面白くない展開になってしまった。まゆみは、男を空気ほどにも思わない女性であって欲しかったな。